Промежуточные уровни

Промежуточные уровни (и особенно тканевый) организации живого нередко не принимаются во внимание. Отождествление органного и тканевого уровней или полное игнорирование тканевого уровня имеет место в работах Д. С. Саркисова, на что указывали В. П. Михайлов и Г. С. Катинас (1977). К сожалению, эти ошибочные взгляды отражены и в учебной литературе.

Например, в учебнике А. И. Струкова и В. В. Серова «Патологическая анатомия» специфика структур разного уровня организации не подчеркнута, когда отмечается, что «Гликоген нервных клеток, проводящей системы сердца, аорты, эндотелия, эпителиальных покровов, слизистой оболочки матки, соединительной ткани, эмбриональных тканей, хряща, лейкоцитов является необходимым компонентом клеток и не подвергается заметным количественным колебаниям»

Из этих примеров видно, что авторы не делают четких различий между терминами «клетка», «ткань», «орган», «часть органа», «система органов».

«Регенерация как биологическое явление существует на различных уровнях организации живой материи - органном, клеточном и субклеточном...» ,- пишут А. П. Авцын и В. А. Шахламов. Первую половину этого положения следует признать совершенно правильной, но во второй его части почему-то упущен тканевый уровень. Игнорировать ткань как самостоятельный уровень организации живого нельзя при изучении развития, строения и функции многоклеточных организмов, и в частности при изучении процессов регенерации.

Л. В. Полежаев (1963) в рецензии на книгу Л. Д. Лиознера «Восстановление утраченных органов» (1962) правильно критиковал тех авторов, которые полагают, что регенерировать может только орган, а не ткань и что нет регенерации тканевой и органной, а есть только регенерация органов. Между тем Л. Д. Лиознер (1958) считал ошибочным подход тех исследователей к изучению регенерационных процессов, которые основное значение в реакции организма на повреждение приписывали специфическим особенностям тканей, входящих в состав травмированного органа.