Механизмы трехфазного ответа

Иные причины лежат в основе парадоксального эффекта, с которым столкнулись Девис и Эксворс (Devies, Exworth, 1973). Авторы отравляли клетки розы в культуре in vitro циклогексимидом. При концентрациях яда 10~3, 10~5 и 10~6М включение С-лейцина в белки сразу после начала опыта было сильно подавлено. Если концентрация циклогексимида была 10~5М и выше, синтез белков через 4-10 ч возобновлялся, а через 20 ч доходил до нормального уровня, несмотря на присутствие яда. Парадокс заключался в том, что при отравлении более слабыми растворами (10~6М) в течение всего первого дня синтез белка почти не повышался. Авторы объясняют этот странный результат тем, что токсический агент стимулирует процесс восстановления подавленной функции. Но для стимуляции требуется определенная концентрация яда. Концентрация 10~6М достаточна, чтобы подавить синтез белка, но слишком мала для стимуляции его восстановления.

По-видимому, сходная ситуация имела место в цитированной выше (с. 220) работе И. А. Воробьевой (1975). Гиперполяризацию мембраны клеток нителлы в начале действия ядов, разрушающих мембрану, Воробьева объяснила адаптивным усилением работы электрогенной помпы. В ряде ее опытов фазе гиперполяризации предшествовало временное снижение мембранного потенциала. При этом ответ получался трехфазным. Причину Деполяризации в первые моменты действия яда можно объяснить тем, что яд уже начал нарушать ионную проницаемость мембраны, но компенсаторная стимуляция электрогенной помпы еЩе не наступила.